【基本案情】   

　　陈女士为北京市房山区长阳镇某村村民，于1995年结婚，婚后与其父母共同居住。从1996年开始一直向所在村委会和镇政府申请新宅基地盖房，由于各种原因一直没有获得批准。

        2002年，在长期信访之后，由镇政府出面协调，村委会同意提供队部的两间公房给陈女士一家4口居住，并作出《关于陈女士住房问题的解决方案》，约定“为解决陈女士的住房困难，村委会决定将队部的两间房屋租赁给陈女士居住，每月房租200元，遇到拆迁是无条件搬出”。此后，陈女士一家一直租住该房屋至今。但从2004年开始，经村委会主任口头同意，免除了陈女士每月200元的房屋租金，故5年来一直没有缴纳房租。

        2008年5月，该地区规划进入拆迁范围，陈女士租住的两间房屋面临拆迁，虽然拆迁公司同意给予陈女士安置补偿，但村委会不同意，认为陈女士不是房屋产权人，无权获得补偿安置。拆迁公司不敢擅自与陈女士签订补偿协议，而陈女士拒绝搬出该房屋。由此纠纷产生，三方僵持不下。

　　2009年3月，村委会向人民法院提起诉讼，主张解除房屋租赁关系，理由是陈女士从2003年开始一直没有缴纳房租。

　　陈女士拿到起诉状后，感觉事态严重，5年未缴房租已是不争的事实，虽然是村委会同意免除，但是口头免除没有证据。如果法院判决解除合同，拆迁公司不同意补偿就理直气壮，村委会下一步就是要求陈女士腾房。到那时，还要什么拆迁补偿，连两间破房都没有的住了。想到这些，陈女士一筹莫展。
      【律师分析】　　
       北京市慧海天合律师事务所房产部资深律师刘海娜分析如下：

　　该案中，陈女士和村委会有《关于陈女士住房问题的解决方案》，陈女士作为实际居住人，在现实中，拆迁办为了尽快完成拆迁工作，一般来说对陈女士有一定的补偿，但是前提是没有接触合同，因此在庭审时，陈女士应当向法官全面阐述了租赁房屋的来龙去脉，据理力争。

　　但是各地法院对此类判决可能有不同的规定，法院一般会根据当事人的居住和经济状况，为了维护社会稳定，适当的在自由裁量的范围内支持部分请求。