【基本案情】
现年50岁的周海是江苏江阴某村的木工，平时靠打临工为生。2008年9月，平时要好的小包工头孙强找到他，说接了个新房装修的活，问他干不干。有活上门，哪有不去的道理？于是，周海跟着孙强来到被告刘大方的新家，开始在装潢房屋中工作。9月17日中午，周海跟其他几个工友一起喝了一斤白酒。下午施工时，周海的右手中环指不慎被电刨创伤。经司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。2009年2月，周海将刘大方告上法院，以自己受刘大方雇佣受伤为由，要求法院判决刘大方赔偿自己各类损失四万八千余元。刘大方却辩称，自己与周海之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系，周海受伤是他自己工作疏忽，根据相关法律，他不该承担责任。
【律师分析】
雇员在从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但根据法律，从事家庭装潢的人员与业主之间，一般应认定为承揽合同关系，不适用雇主责任。如业主的定作要求或者指示并无过失的，对于承揽人在工作过程中受到的损害，业主不负赔偿责任。本案中，刘大方作为业主委托孙强对房屋进行装潢，孙强又邀请周海等人一起施工的行为，应认定为承揽合同关系，而非雇佣关系。因此，周海主张其与刘大方之间存在雇佣关系的意见，缺乏事实与法律依据。同时，周海也未提供刘大方的定作要求或指示存在过失的证据，因此，对于周海在工作过程中受到的损害，刘大方不存在过错，不应负侵权赔偿责任。最终，法院驳回了周海的诉讼请求。
