【案情回放】
祖宅面临拆迁引出75个继承人
该案所涉李氏家族先祖叫李某，一百多年前从安徽来到南京，于清同治三年在今下关热河路103巷置下一片房产。因面临拆迁，围绕拆迁补偿款分配问题，李某的后人走上法庭。下关法院经过几个月的艰苦工作，梳理出了继承人范围内总计130人的李家5支6代族谱，其中在世的70人，其中就有南京籍著名演员陶某。后下关法院召开了两次听证会，召集家族中各支代表核对族谱，并根据部分当事人提供的新线索，奔赴湖南、湖北、河南等地，查实了另外5名继承人。经依法追加，最终继承人范围由诉讼时的37人扩大到75人。为确定继承标的的具体面积，下关法院多方查找到民国时期、1956年土地改革时期的老档案，结合落实政策发还通知，最终确定了面积。
“5+1”分配方案
多的能分三十多万少的只有一两千
该案最核心的问题在于房产的份额分配。李氏后人提出了两种方案。一种是分成75份，就是75名继承人平均分配。但因为该房经历过多次变动，其造成的事实在法律效力的认定上存在大量不确定性和争议性，所以这一方案被否决。另一种是“5+1”，也就是按照“五房”+“长房长孙”的分法，各占六分之一。所谓“五房”，就是把这些当事人按照血缘关系，分别归到李某五个儿子的谱系中，各家派代表领一份，回去以后在各房内部自行重新分配。
经过两次庭审的激烈争论，昨天上午十点，下关法院第一法庭，数十位头发花白的老人聚集在这里，聆听法官宣判。因为判决书篇幅太长，法官读了老半天才读完。记者旁听庭审发现，判决书对各方当事人之间的四个主要争议进行了分析和明确。一是房产所占有的范围和面积，二是讼争房屋登记所有权人的认定及份额，三是房屋所有权的代表登记，四是各个当事人的继承份额。对于第一个争议，法院根据现有证据，结合历史变动情况，认定面积总计737.3平方米。记者打听了一下，按照每平方米7500元的保守估计，此处房产总价值至少在550万。对于第二个争议，法院认定房屋所有权应为1936年土地所有权登记证上的6个人——李文昭、李殿甲、李云海、李锦文、李文馨、李正瑞。对于第三和第四个争议，法官也进行了相应认定，确定了所有当事人应占的份额，因为涉及人数过多，关系过于复杂，在此不作赘述，总之如果按照550万的总价，七十多个人分下来，最多的能分到三十多万，最少的也就一两千块钱。
为何长房长孙可参与两轮分配
判决后，二房到五房的当事人情绪都比较平静，而长房的一些后人，以吴业昇和陶某的哥哥陶某某时为代表，则比较激动，因为他们对长房长孙的分配份额有意见。他们认为，除非祖上有遗嘱，说长房长孙一支在得到他们的16后，可以再和长房的其他两支均分整个长房的16，他们才认可，但是，祖上并没有这样的遗嘱，法院依据的所谓“风俗习惯”，他们不能接受，再说了，要说对家族贡献大，也不是长房长孙，长房长孙不争气，很多事情都是长房的第二个儿子在打理，要说贡献大，应该是这一支才对。
对此，该案的主审法官夏雯。夏法官认为，其实，这样判决是根据当初的土地登记证，在之前的几次土地登记证上，都有长房长孙李正瑞的名字，而长房的其他孙辈成员，则一个都没有登上土地登记证，法院判决继承案件，第一要认的就是土地登记证，李正瑞是土地证上的6个人之一，就已经取得了16的份额，他的父辈连他父亲有3个人，这3个人均分了他爷爷的份额，李某父亲已经过世，所以其父亲的13份额，就由他继承，这叫代位继承。这就是为什么长房长孙在得到了16之后，还能再分得整个长房的13的原因。而“长房长孙”的风俗习惯，也是咨询了多位民俗专家，并参阅了大量民国及解放后的案例后，采取的一个方案。法官告诉记者，其实通过这个案件，这个家族的很多人从原本互不相识，到重新聚在了一起，这种亲人间的联系，其实才是最宝贵的。
【律师分析】
总结该案六宗“最”
1：人数最多，原被告加起来，共75人;
2：时间跨度最长，该房产历经清、民国、新中国，时间跨度长达一百多年;
3：继承类型最全，除了正常顺序继承之外，还包含了代位继承、转继承等法定继承中的特殊情况;
4：继承的份额划分最复杂，其中最复杂的继承人份额达到了538640;
5：判决书字数最多，共一万九千多字，每份判决书长达33页;
6：判决书打印的份数最多，已经打印了100份，可能还需要打印更多。
据统计，第四代人中，一人继承1/120，一人继承1/72，一人继承1/18，四人继承1/48，六人继承1/108，三人继承1/36，五人继承1/60，一人继承1/320，一人继承1/24。第五代人中，六人继承2/81，一人继承2/27，十二人继承1/432，三人继承1/720，一人继承1/960，一人继承1/216，二人继承1/144，四人继承1/240，四人继承1/192，二人继承1/108，一人继承53/8640，一人继承1/24。第六代人中，一人继承1/2880，二人继承1/864，一人继承1/240。
